红周刊 记者 | 丁爽

10月27日，拟登陆创业板的深圳市景创科技电子股份有限公司（以下简称“景创科技”）更新其招股书。

景创科技以游戏外设、创新消费电子等产品的研发与制造为主营业务，主要采取ODM模式为其下游客户服务，其主要产品包括游戏耳机、游戏控制器、迷你游戏机和智能监护器等。

2018年-2020年，公司营业收入分别为4.3亿元、3.66亿元和5.28亿元，2019年、2020年分别同比减少14.88%、同比增加44.26%。与此同时，体现其真实盈利水平的扣非归母净利润也在2019年出现大幅下降，《红周刊》记者发现，其业绩之所以大幅波动，与其大客户“依赖症”密切相关。

与此同时，2021年上半年，公司各产品毛利率均出现下降，景创科技是否能保持盈利能力的持续提升令人担忧。

大客户“依赖症”下 业绩深受影响

景创科技的客户集中度较高，2018年-2020年，公司向前五名客户的销售额合计占当期主营业务收入的比例分别为96.63%、92.72%、90.68%。这也意味着，其大客户往往会对其销售表现具有较大的影响力，一旦大客户的销售额下降，即有可能造成公司整体业绩的波动，而该情况在2019年便有发生过。

2018年，景创科技对其第一大客户PDP的销售额约为2.23亿元，对第二大客户FUNIVERSE的销售额为7590.18万元。二者在其主营业务收入中的占比极重，前者高达53.62%，后者也达到了18.26%。

但随后的2019年发生了变化，公司对PDP、FUNIVERSE的销售额均有所下降，当年公司对PDP的销售额降至8863.72万元，对FUNIVERSE的销售额降至2418.98万元，分别占当年主营业务收入的25.05%和6.84%。在上述两大客户销售额大幅下滑的同时，景创科技并未及时找到足够的新客户来弥补下滑的收入，因此，其当年营业收入同比下降14.88%至3.66亿元，扣非归母净利润也由2018年的6402.44万元降至2019年的4914.2万元，同比下降23.24%。

通过上述情况来看，其大客户的需求并不稳定，这也意味着其过于依赖大客户，会导致公司业绩不稳定。

景创科技对FUNIVERSE的主要销售内容为迷你游戏机，而景创科技在招股书中表示，迷你游戏机产品主要为复古型游戏机，受市场环境及玩家偏好程度影响需求变动较快，产品生命周期较短，市场需求在集中释放后逐步减少。由此，公司与FUNIVERSE的交易逐渐减少，2020年-2021年上半年，FUNIVERSE已消失在公司前五大客户名单中。

而PDP虽然始终为公司前五大客户，但其需求也在报告期内发生了较大的变化。2019年及此前，景创科技对PDP的主要销售内容为游戏控制器及游戏耳机，但自2020年，公司对其主要销售内容变更为游戏耳机。而针对耳机产品，报告期内，PDP采购单耳系列耳机的金额分别为5260.49万元、939.86万元、1761.49万元和30.48万元，采购双耳系列耳机的金额分别为1.3亿元、7133.91万元、1.03亿元和3133.34万元，报告期内两系列产品的需求变化较大。

客户间的竞争与下游市场需求的快速变化，是PDP需求波动的主要原因。招股书显示，景创科技的游戏控制器产品中，Switch系列外设的主要客户为HORI与PDP，其两客户该产品的市场高度重合，2019年，由于HORI推出Switch系列相关新品在终端市场认可度较高，PDP Switch系列外设市场需求量下滑，由此导致景创科技当年对PDP游戏外设的销售额也出现下滑。此外，2019年，受相关游戏热度消退影响，游戏耳机的需求下降，叠加PDP主动对产品进行升级调整，导致PDP当年对景创科技的游戏耳机采购量也大幅减少。

综上可以看出，无论是其迷你游戏机产品还是其游戏外设产品，消费需求基本都与消费者的喜好、游戏产品的流行有比较强的相关，而该相关性也导致了其产品的需求可能会在短时间内发生大幅变化。

与此同时，在回复深交所问询时，景创科技对其客户集中度较高的合理性做出解释，其表示，行业企业呈现前五大客户集中度较高的趋势，主要系游戏外设领域终端品牌集中度高，主流被授权方较少所致。而这也导致其下游客户很有可能存在直接竞争，而在对单一大客户销售比重过高的前提下，双方竞争的过程中可能“误伤”景创科技。以其2019年的业绩波动为前车之鉴，外界对其客户集中度过高潜藏风险的担忧或许在一时之间难以消除。

高毛利率靠单一客户“撑门面”

过高的客户集中度不仅导致其营业收入受单一客户影响较大，也导致其毛利率表现受到了较大的影响。

报告期内，从毛利率表现来看，景创科技均高于其选择的同行业可比公司，且2018年-2020年，可比公司毛利率平均值为28.19%、26.45%、24.15%，逐期下滑，但景创科技毛利率分别为27.83%、28.63%、30.48%，反而逐年有所提升。

表1 景创科技毛利率与同行对比

来源：公司招股书

其毛利率异常的表现引发了监管机构的关注，在新一轮问询中，深交所要求其对毛利率高于同行，且逆势上扬的合理性作出解释。

从主营业务收入占比来看，其游戏控制器的占比始终相对较高，各报告期内该产品在主营业务收入中的占比分别为33.65%、62.23%、48.23%和49.37%，该产品对综合毛利率影响也是最大的，而其游戏控制器的毛利率均高于同行业可比公司，进而导致其综合毛利率偏高。

在对游戏控制器毛利率偏高的解释中，其表示由于在与HORI合作中，部分材料由HORI以客供材料的方式提供，并在报价过程中不包含该部分材料成本，从而导致公司与HORI合作产品的毛利率较高。

招股书显示，期内景创科技游戏控制器中，对HORI的销售收入占比分别为13.95%、19.09%、41.28%和38.90%，随着对该客户销售额度的提升，其游戏控制器产品的毛利率亦有所上涨。与其同行达实智控相比，双方差距逐渐有所扩大。

表2 剔除HORI产品后景创科技游戏控制器毛利率表现

来源：公司招股书

但如表二所示，若剥离HORI产品来看，其2018年、2019年与其同行的产品毛利率差异有所缩小，且其2020年及此后，该产品毛利率均回到了正常水平。这也说明，其该产品高毛利率并非是公司游戏控制器产品竞争力强的综合体现，而是公司向特定客户销售特定产品的比例逐年加大的结果。

同时，根据上文所述，其下游客户的需求并不稳定，一旦HORI发生如PDP、FUNIVERSE等客户需求骤然缩减的情况，或是HORI与其合作中因客供材料占比有所下降等原因使得其成本增加，其2019年业绩下滑窘境难免会再次发生，其盈利能力或将被“打回原形”。

上半年盈利能力下降

意识到客户集中度过高存在风险后，景创科技开始拓宽业务范围。招股书显示，各报告期内，公司创新消费电子产品的销售金额分别为182.73万元、587.23万元、1.04亿元和5039万元，分别占各期主营业务收入的0.44%、1.66%、20.10%和21.51%。

2020年以来，其创新消费电子产品的销售收入高速增长，但尴尬的是，该类产品同期贡献的毛利并不高，报告期内分别为58.22万元、136.98万元、2076.84万元和705.17万元，占主营业务毛利的比例分别为0.5%、1.34%、13.05%和12.05%，甚至在2021年上半年有所下降。且2019年-2021年上半年，其该领域主要产品智能监护器的毛利率分别为20.59%、19.58%和14.94%，低于其同行业可比公司安联锐视和奥尼电子相关产品。

表3 智能监护器毛利率行业对比

更要紧的是，景创科技今年上半年的盈利能力却在下降。在景创科技的生产成本中，原材料成本是绝对的大头，报告期内，公司直接材料成本占同期主营业务成本的比例分别为80.46%、76.11%、79.24%和76.19%，而其电子类、塑胶类原材料始终为其采购额的前两位。

招股书显示，报告期内，其电子类原材料的采购金额分别占总采购额的39.18%、42.68%、43.51%和38.86%；其塑胶类原材料的采购金额占比分别为20.19%、18.78%、16.69%和20.18%。由此来看，上述两类原材料的价格变化对其产品毛利率的影响较大。而2021年上半年，受市场供需与原材料性能要求提升两方面原因影响，其电子类、塑胶类原材料的采购价格全面上升，这意味着其材料成本整体会有所增加。

表4 2021年上半年公司主要原材料价格变动情况

但与此同时，其产品的销售单价表现却“不给力”，除了其游戏外设的平均销售单价同比小幅上升6.81%外，其迷你游戏机、创新消费电子产品的平均销售单价则分别同比下降14.28%和36.05%。

在上述因素影响下，2021年上半年，公司各产品的毛利率均有所下降，其中游戏耳机的毛利率甚至大幅下降10.02个百分点。景创科技的综合毛利率也由2020年的30.48%下降至24.94%，公司盈利能力存在下降风险。

表5 报告期内公司主营业务毛利率表现

随着公司盈利空间被挤压，公司的大客户“依赖症”能否有所缓解就变得更为重要。根据其所处行业来看，创新消费电子产品或许会成为其破局的关键，但目前看，要摆脱大客户的“依赖症”，景创科技还任重道远。

（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）