红周刊 | 赵文娟

在上次《红周刊》刊发的《海科新源募投环评程序或存违规，客户向上游拓展产业链让公司承压》文章中，记者指出，作为全球主要的锂离子电池电解液溶剂制造商之一, 海科新源不仅与同业公司相比在竞争力上仍有一定不足，且在近两年随着下游客户积极向上游拓展产业链，也使得公司面临客户流失、原拥有的市场份额有缩水的危机。而除了此前文章已报道的问题之外，记者进一步从海科新源的财务数据角度进行了梳理，发现其不仅营收数据在报告期内存在虚增的可能性，且采购数据同样也不太真实。

营收数据有虚增嫌疑

招股书披露，报告期内(2018年~2021年6月)海科新源分别实现营收103168.56万元、104657.91万元、166048.19万元、138112.82万元；同期归母净利润分别为5942.29万元、12234.90万元、15284.41万元、23312.95万元。2019年公司营收和净利润分别增长1.44%、105.90%，2020年营收和净利润分别增长58.66%、24.92%。表面上看，海科新源在报告期内的业绩表现不错，但若进一步核算其营收方面数据，可发现其数据存在失真的可能。

2019年和2020年，公司的主营业务收入分别为104596.33万元、166023.01万元，同期“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为56065.97万元、88366.21万元。此外，2019年和2020年公司预收款项和和合同负债合计新增-6.99万元、1107.06万元。剔除预收款项和合同负债影响，公司2019年和2020年与营收相关的现金流入了56072.96万元和78763.86万元。先不考虑增值税的影响，将其与同期含税主营业务收入勾稽，则估算出2019年和2020年分别有48523.37万元和78763.86万元营收未收到现金，理论上这一差额将体现为当期经营性债权的新增。

然而在公司的资产负债表中，2019年和2020年应收款项融资、应收账款（含坏账准备）、应收票据合计分别为26944.86万元、57736.84万元。其中2019年相比上一年年末相同项数据不仅没有新增，还减少了-3253.95万元，与理论应增加额存在51777.32万元的偏差；而2020年则是新增了30791.98万元，与理论值也存在47971.88的偏差。

要知道，上述结果还是在未考虑增值税情况下的差异，若考虑增值税的影响，这些差额还将会更为明显。虽然，公司在招股书中称，2019年末和2020年末的应收票据已背书或已贴现未到期的金额为30137.52万元和42714.61万元，可即使考虑这个因素，仍存在数千万元以上的偏差。

除了财务数据核算上的勾稽差异，公司招股书披露的对客户的销售数据与客户披露的采购数据也是不统一的。

据招股书披露，天赐材料为公司报告期内的第一大客户，2018年至2020年公司对天赐材料的销售金额分别为8025.98万元、15111.71万元、35479.87万元。而天赐材料年报披露的前五大供应商中并未有采购额与上述销售额吻合的情况，其中天赐材料2018年对“供应商4”的采购额6955.66万元与上述销售额虽然最为接近，但却少了1070.32万元；2019年天赐材料对“供应商2”的采购额16788.34万元与上述对应年份销售额虽然最为接近，但要多出1676.63万元；2020年天赐材料对“供应商1”的采购额33769.39万元与上述对应年份销售额虽然最为接近，但却少了1710.48万元。

从两家公司给出的数据结果看，其中至少有一家公司披露的数据是不准确的。

采购数据或不真实

除了营收数据的不准确，海科新源的采购数据不仅与大客户披露的数据存在偏差，且在自身数据勾稽处理上同样存在明显偏差。

据招股书还披露，滨化股份是海科新源报告期内的第一大供应商，公司2018年至2020年向其采购了环氧丙烷的金额分别为19809.42万元、18414.68万元、20718.92万元，而滨化股份2018年和2019年年报披露的向客户销售数据显示，“客户3”和“客户2”的销售额与前述采购偏差不大，分别为19849.14万元和18436.91万元，与前述采购额仅有39.72万元、22.31万元的出入。但在2020年时，滨化股份给出的“客户4”的19602.44万元销售额虽然与前述采购额很接近，但相差金额却高达1116.48万元。

在招股书，公司披露了2019年和2020年向前五大供应商采购原材料的金额为38046.97万元和52777.13万元，占当年采购总额的比例为64.02%和49.08%，由此推算出当年公司原材料的不含税采购总额约为59429.82万元和107532.86万元。

在合并现金流量表中，海科新源2019年和2020年“购买商品、接受劳务支付的现金”分别为48335.91万元、83819.76万元，同期预付款项分别为1177.88 万元、5439.30万元，较上一期年末分别增加322.70万元、4261.42万元。剔除该数据的影响，则公司2019年、2020年与采购相关的现金支出为48013.21万元、79558.34万元。若先不考虑公司的采购增值税情况，就将未含税采购额与现金支出相勾稽，可发现2019年未和2020年末含税采购金额比现金支出分别多出11416.50万元、27974.52万元。理论上，该部分差额应体现为经营性债务的增加。

可是海科新源2019年和2020年的应付账款及应付票据合计分别为21968.90万元、35300.69万元，分别较上期末相同项目的增加了4088.09万元和13331.79万元，与理论应增加额相比少了7328.41万元和14642.73万元。

要知道，上述结果是未考虑增值税影响下的差异，若要考虑到增值税的影响，则这一差额将更为明显，即使考虑到公司公布的票据背书或贴现的金额影响，差额数据依然对不上。

相关阅读：海科新源募投环评程序或存违规，客户向上游拓展产业链让公司承压

（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）