日前，家住虹口区恒业路某小区的谢阿姨（化名）像往常一样抱着自己的养了五年的泰迪犬“豆豆”下楼散步。还没走多远，谢阿姨就看到路当中停着一辆儿童自行车，此时小区里的一辆小轿车也朝着这个方向快速驶来。于是，好心的谢阿姨立刻放下“豆豆”，快步上前把自行车挪到一边。但万万没想到的是，“豆豆”忽然发出惨叫声，谢阿姨回头一看，自己的爱犬竟然被压在车轮下，口吐鲜血，叫了几下就没了声音。虽然谢阿姨立刻将“豆豆”送到最近的宠物医院，花费了近6000元抢救，但还是没能挽救这条小生命。明明是好心帮人家挪走自行车，却因为机动车主的大意痛失爱犬，这一连串“巧合”下发生的悲剧，让谢阿姨伤心不已，而邻里间的矛盾也就此产生。

在恒业居委“虹馨·三所联动”调解工作室内，谢阿姨和机动车主李女士（化名）各执一词，吵得不可开交。为摸清案件的来龙去脉，人民调解员陈老师请来了社区民警杨警官介入调解，通过多次实地走访现场并查看案发现场的监控录像，终于还原了案件的真相。

(资料图)

原来，那辆儿童自行车是居民顾女士（化名）借给小区孩子们玩的，后来不知为何停放在了道路中央。除此之外，许多邻居也能证明，虽然谢阿姨没有牵狗绳，但每次下楼都是全程抱着爱犬，并没有见其落过地。

一边是情理，一边是法理。如何在情与法之间找到最优解？调解员决定引入“三所联动”机制，请来了社区民警、律师共同“坐镇”，推动矛盾化解，并把自行车主顾女士一并请了过来。

“遛狗没牵好绳子确实不对，但是人家谢阿姨也是出于一片好心啊。”现场，调解员首先动之以情，分析利弊，气氛也逐渐得到缓和。

律师从专业的角度以案释法：《民法典》第一百八十三条规定，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。”李女士在驾驶时没有尽到应有的注意义务，是损害结果的直接侵权人。虽然这起事故发生在小区内，但根据《道路交通安全法》第七十七条，小区道路同样适用交通事故侵权，故李女士应当根据过错承担赔偿责任。顾女士是受益人，如果不是为了挪自行车保护她的利益，谢阿姨本不会失去“豆豆”，作出适当补偿也是《民法典》公平原则的重要体现。

听完调解员和律师解释，顾女士和李女士觉得确实有理有据，大家又是邻居，纷纷表示愿意赔偿谢阿姨，而谢阿姨也终于释怀，解开了自己的心结。在“虹馨·三所联动”工作室内，邻里三人终于冰释前嫌。

顾女士：“我愿意支付2000元作为补偿，算是对谢阿姨热心肠的一份心意吧！”

李女士：“我愿意赔偿谢阿姨1400元”。

谢阿姨：“我也不是在乎多少钱，只是好心帮忙却连一声‘谢谢’都没有让我实在难过。这下我对‘豆豆’的心结也算是解开了。”

有法有据定分止争，于情于理握手言和。司法所、派出所和律师事务所共同搭建的“三所联动”工作机制在这个案例里充分凸显了合力优势。

据了解，为进一步展示“虹馨·三所联动”成果，虹口区司法局近期上线了《虹馨说法》栏目，通过宣传辖区内“三所联动”经典个案，荟萃可复制可推广的人民调解“虹口”经验，切实提升虹口百姓的法治获得感、幸福感和安全感。