二十大报告指出，加快义务教育优质均衡发展和城乡一体化，优化区域教育资源配置，强化学前教育、特殊教育普惠发展，坚持高中阶段学校多样化发展，完善覆盖全学段学生资助体系。

相比2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲（2010-2020年）》中“推动普通高中多样化发展”，二十大报告提出的“坚持高中阶段学校多样化发展”富有深意，其希望以整体高中教育的多样化，提升普通高中教育与中等职业教育的质量，解决普职分流问题，推进普职融合发展。

中国高中阶段的毛入学率已达91.4%，但由于之前高中阶段教育采取普职分流模式，令不少学生和家长存在分流焦虑，担心中考后被分流到中职学校。坚持高中阶段学校多样化发展，这是提高高中教育质量，缓解学生、家长分流焦虑的重要措施。

【资料图】

今年5月1日实施的新《职业教育法》提到，“国家优化教育结构，科学配置教育资源，在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展。”这取消了此前“分流”的提法，但对于职业教育与普通教育如何协调发展，舆论意见不一。

有人认为，应该减少中职招生规模，扩大普高招生，提高普职比，让更多学生进普高学习。还有人建议，高中阶段应该取消中职，把所有高中都办为普高，在高等教育阶段，再分职业教育和普通教育。

这些意见既不符合教育发展规律，也无法消除学生和家长的焦虑，只有推进高中阶段多样化办学，才能给每个学生适合的教育。

教育部数据显示，中国2021年的普职比已经不是1：1，而是6.5：3.5，即普高招生规模占到高中阶段招生规模的65%，可还是有不少地区的家长抱怨，“学生进普高难”。照此情形，即使进一步扩大普高招生规模，那些进中职的学生家长还是会有“被分流”的焦虑。

那么，是不是取消中职、普及普高，就可以消除这一问题呢？

首先，这是不符合教育发展规律的。从全世界范围看，没有任何一个国家，在高中阶段没有职业教育。只是采取的教育模式不同，有的采取分流方式，分学术高中、职业高中等；有的采取融合模式，在所有高中都开设学术课程、技职课程，由学生自主选择。这是由学生的能力分化与社会对人才的需求决定的。

进入高中阶段后，学生的能力呈分化趋势。有的学生适合学习普高学术课程，而有的学生适合学习技职课程，要求学生学一样的普高课程，是无视学生的能力差异的表现，违背因材施教。那些适合学习技职课程的学生学习学术课程，不但学不好，还可能产生严重的厌学情绪。

从社会需求看，中国社会有着大量的高技能人才需求，国家重视发展实体经济，更需要这些高技能人才接受专业、系统的职业教育。

近年来，随着高职扩招，国内中职毕业生已有超过七成选择深造。由于中职毕业也是升学，和普高升学“殊途同归”，因此，有人建议取消中职，在高中毕业后再由学生选择进普通院校还是职业院校。

这忽视一个基本问题：普通高等教育需要基础教育打基础，高等职业教育就不需要中职这一基础吗？

坚持高中阶段学校多样化发展，关键在于要“多元化”。此前国内推进普通高中多元化发展，受到唯升学、唯学历教育评价体系的影响。2020年，浙江遴选30个试点高中，探索培育涉及科技、人文、体艺、综合等不同办学特色的现代化普通高中学校，计划于2035年形成一批办学特色遍及多个领域，有效满足学生多样化学习需求的现代化普通高中学校。

这是改变高中“千校一面”办学局面的重要探索，但舆论并不看好特色高中的发展前景，担心在追求升学率的影响下，特色高中在学生上高中时就进行分科教育。

高中阶段学校多样化发展，一个可能的选择是建设学术高中、综合高中、技术高中，这为职业教育发展拓宽了空间。但如果不改革唯分数、唯升学评价体系，不同类别、特色的高中的多样化办学追求，就仍会受制于单一的评价体系。

只有探索建立多元评价体系，让“多样”在”多元“的评价体系中拥有完全平等的地位，不再分三六九等，才能给学生多元的选择。这包括建立与普通高考完全平等的职教高考制度，给职业教育学生平等的升学与发展空间。