新民晚报讯 （通讯员 黄诗原 记者 江跃中）因牵涉主体多，矛盾纠纷大，历时近三年，管理人仍未接管一破产公司名下房屋，破产案件推进严重受阻。法院如何调解，一揽子化解纠纷？近日，上海铁路运输法院（以下简称“上铁法院”）精心审结一起破产衍生诉讼案件，该案前期破产财产接管难、群体性矛盾纠纷激烈，经过法院妥善调解，避免形成连环诉讼，一揽子解决各方利益冲突，实现了“三个效果”的统一。

(资料图)

案情回顾

2020年6月17日，上海市第三中级人民法院裁定受理本申（化名）公司破产清算一案。管理人调查发现，该公司曾将名下一处房屋出租给郭某，郭某已预缴租期内全部租金；次承租人张某投入较大成本，将房屋改造为人才公寓对外出租，现有26户实际租赁，且为满租状态。

因涉及主体众多、矛盾纠纷大，管理人历时近三年，未能接管该房屋，严重制约破产案件的推进，故只得诉至上铁法院，要求被告腾退房屋。

上铁法院经梳理研判认为，鉴于本案法律关系交织、权利主体众多，还需通过诉源治理，协调各方利益，力求形成整体方案，一次性化解本案矛盾。

经法官专业释法、悉心明理、耐心调解，最终促成各方形成整体解决方案，转租获利的承租人，自愿退还部分费用并放弃主张剩余租金，担保人同意部分处置款以共益债务赔偿张某损失，张某获得赔偿后，负责妥善清租。

据悉，达成调解协议后，管理人已顺利接管该房屋并开展了相应评估工作，目前，案涉房屋已实现上线拍卖，破产案件得以顺利推进。

法官说法

上铁法院破产案件审判庭法官高建清

审判实践中，破产衍生诉讼尤其是涉及接管不动产案件，因涉及主体诸多、法律关系复杂、各种社会矛盾交织，亟须探索形成破产衍生诉讼的诉源治理新机制。本案即是上铁法院积极探索调解预防等诉源治理方式，多元化解破产衍生诉讼纠纷，推动破产衍生诉讼案件案结事了的典型案例。

在审理该案时，主要做法为：一是通过认真沟通，细致了解案件矛盾纠纷的关键点，认真听取管理人、承租人、房屋实际管理者等各方核心诉求；二是通过专业释法，各方明确知悉己方的主要权利义务，推动形成调解的法律基础；三是通过悉心明理，促成各当事人按照公平公正的社会价值理念，妥善调整利益分配，使得实际承租人的损失得到合法合理分担，最终妥善解决本案矛盾纠纷。

学习“马锡五审判方式”提高案质效、提升司法公信、满足群众司法需求是协调本案思路所在。法院多次与各方沟通协调，考虑到次承租人确有损失且生活困难，管理人也与债权人多次协商，各方均作出相应让步，达成调解，最终以共益债务的形式，在房产拍卖变现后支付次承租人部分损失，同时承租人也作出让步，退次承租人半年租金。

自上铁法院集中管辖审判职能转变后，破产衍生诉讼案件增幅明显。后续法院将继续探索诉源治理新做法，完善破产案件特殊的多元化纠纷解决机制，既满足破产案件推进的现实需求，通过诉源治理促进破产财产接管，防止连环诉讼从而避免破产案件周期过长，又从整体上妥善化解各方矛盾，满足破产案件当事人多元、高效、便捷的解纷需求。